Петр Межирицкий. Читая маршала Жукова -
88 >
начиная от ареста и до выстрела в затылок, часто лишь минутами отделенного
от вынесения приговора, который всегда "обжалованию не подлежит". Ссылаюсь
прежде всего на капитальную по объему и уже не раз упомянутую книгу акад.
О.Сувенирова "Трагедия РККА. 1937-1938". И что же? Обогатилась история
объяснением причин террора?
Военный историк академик О.Сувениров ограничивается описанием террора и
завещает беречь армию, вполне обоснованно ссылаясь на страшный опыт войны.
Но он не объясняет, почему армия стала объектом столь ожесточенной злобы
вождя.
В преамбуле своей формулы о самом крупном деянии Сталина Рапопорт и
Геллер замечают, что, если историки в своих яростных полемиках и не приходят
к единому мнению, то все равно общее понимание истории обогащается новыми
концепциями и точками зрения. Эта формулировка, таким образом, оправдывает
написание книг, подобных моей.
Мы подошли к тому, чтобы сформулировать еще одно мнение о причине
уничтожения РККА. Как ни странно, причина на поверхности. Если ее не
замечали, то потому, что желали -- якобы в оправдание жертв террора --
представить РККА послушной Сталину. Но послушных не уничтожают. Уничтожают
лишь сопротивляющихся. Как Гитлер убрал непокорных генералов, так же и
Сталин убрал непокорных командармов. Сопротивление было пассивным, но оно
было. Фюрер сделал это по-своему, вождь по-своему. Гитлеру оказалось
достаточно сместить две ключевые фигуры - и армия оказалась у его ног.
Сталин не знал отставок, у него хороший противник -- это мертвый противник.
И он умертвил одаренную верхушку командармов, мораль которых исключала
захватнические войны с неправедными целями и жертвами. Теперь вождь мог
вести любую внешнюю политику и делать с армией что угодно, она перестала
быть носителем морали.
К несчастью, верхушка РККА так была безупречна и таким обладала
авторитетом, она так возвышалась своими человеческими качествами, а прежде