Леонид Ляшенко. Александр II, или История трех одиночеств -
16 >
соответствующего материала: известия о потравах барской запашки крестьянским
скотом, об убиении нескольких помещичьих кур и пр. - все шло в ход. А
все-таки количество этих "революционных актов" было относительно невелико и
никак не желало переходить в нужное качество. При Николае I власть, как
писалось выше, жестко и умело держала народные массы под своим контролем.
Когда же по Руси прошел слух, что новый царь собирается дать волю -
крестьянское движение вообще пошло на убыль.
Что же касается общества, то при Николае I, особенно в последние годы
его царствования, оно было полузадушено властью и никак не проявляло не
только революционных, но и либеральных стремлений. Первый же приступ
Александра II к отмене крепостного права поверг общество в состояние
эйфории, не проходившей у большинства его представителей вплоть до 1861
года. Так что бояться вроде бы было некого...
Итак, господствующее сословие, обладавшее реальным влиянием на власть,
отмены крепостного права не желало. Существующее положение вещей его вполне
устраивало. Что же касалось тех, кого это положение не устраивало -
умученных помещичьим игом крестьян и немногочисленных антикрепостнически
настроенных общественных деятелей, - то они были явно не в силах оказать
необходимое давление на власть, заставить ее пойти на уступки.
Следовательно, власть пошла на грандиозные преобразования не потому, что
захотела угодить помещикам, разочаровавшимся в крепостной системе, и не
потому, что испугалась крестьян, эту систему ненавидевших. Следовательно,
власть, прежде всего в лице ее главы Александра II, принимала решение
самостоятельно, по доброй воле, исходя из высших соображений.
Соображения эти загадкой не являются. В свое время их четко
сформулировал один из самых гибких и вдумчивых русских экономистов П. Б.
Струве (тоже, кстати, бывший марксистом, но - "легальным", что означало