Леонид Ляшенко. Александр II, или История трех одиночеств -
19 >
Романовых: наводил порядок, подчинял регионы центру, выжимал все возможное
из населения и т. д. Его политика, действительно, принесла грандиозные
плоды, максимально укрепив государство, расширив его пределы, превратив в
великую державу - и платить за это пришлось свободой, еще более полной и
безусловной мерой, чем при предшественниках Великого преобразователя. Тут с
Герценом не поспоришь... Да и в дальнейшем преемники, при всех оговорках, от
этой линии, в общем, не отступали, Александр же - отступил...
При всей непоследовательности проводимых им реформ, при всей
сомнительности их конечных результатов Александр II, несомненно, назван
Освободителем по заслугам. Более того, до недавнего времени ни один
глава
Российского государства, кроме него, не мог претендовать на этот титул. И
пусть, с точки зрения самого Александра, человека, как показывает Л. М.
Ляшенко, достаточно консервативного, все это освобождение было в
значительной степени делом вынужденным - что ж, тем выше его цена. Ведь как
ни сложно воплощать свои заветные идеалы в жизнь, отказаться от них, ощущая,
что жизнь властно требует чего-то иного, - согласитесь, в подобной позиции
немало истинного величия. Конечно же, Александр II требует самого
пристального внимания историков - и как государственный деятель, и как
человек.
Тем более характерно, что до недавнего времени подобное внимание ему
практически не уделялось. О реформах 1860-х годов написаны многие тома, о
Реформаторе - почти ничего. Дореволюционные историки либерального лагеря -
Г. А. Джаншиев, И. И. Иванюков, А. А. Корнилов и многие другие, уделявшие
эпохе реформ самое пристальное внимание и посвятившие ей серьезные
исследования, как правило, отдавали должное доброй воле Александра II,
отмечали отсутствие у него ясного понимания дела и сильной воли и -
переходили к характеристике самих реформ. Сколько-нибудь ясного